(' 第1155章 理想
建兴九年（231年），在诸葛亮上表弹劾李严时，诸将排名，魏延仅在刘琰之下，已经是军方二号人物。
而且刘琰并不带兵打仗，以交谈议论见长，他之后和魏延曾发生争执，此时诸葛亮帮了谁呢？
答案是帮了魏延，诸葛亮公开批评刘琰“言语虚诞”，并将其直接遣送回了成都，由此可见，诸葛亮对魏延的态度绝对不是打压，而是有相当程度的信任的。
史书记载可能会说谎，但战线和战史不会，袁熙在蜀国北伐历史中，发现了很有意思的事情。
公元230年，魏延千里奔袭，取得阳溪大胜，这是诸葛亮北伐期间，唯一不是诸葛亮亲自领军的大胜，也是战果最大的一次。
而这整个过程，除了最终地点不是长安以外，都几乎是后世子午谷奇谋的翻版，也说明这次行动的方案，是得到了诸葛亮承认的。
魏延因此大功，在第四次北伐担任主力，五次北伐更是担任前军主将，直到第五次北伐诸葛亮五丈原病逝前，魏延在蜀军中的地位。一直仅次于诸葛亮。
相比之下，杨仪官职不仅远在魏延之后，且从未有统兵打仗的经验，若诸葛亮病逝，魏延接掌军权名正言顺，怎么也轮不到杨仪。
而且以诸葛亮性格为人，会因为自己将死，便一改之前的态度，在还有司马懿虎视眈眈的情形下，搞内斗刺激掌握关键前军位置，且被自己看重魏延吗？
还是最重要的一点，论资格，魏延是使持节，是能够直接处死杨仪的！
结果按陈寿三国志记载，魏延做了烧栈道这种毫无意义的举动，竟然还没打过从未领军的杨仪，是不是有些荒唐？
更夸张的是，此时魏延为前军先锋，他是怎么和魏军对峙的同时，越过中军后军，提前跑到后方去烧栈道的？
而且中军还是姜维坐镇的，这要是真的，只怕姜维问题更大吧？
正常来讲，诸葛亮若是病重，正常选择是魏延领军，当然也有可能是病情太重，来不及留下遗言就病逝了。
即使葛亮选择的不是魏延，而是中军的其他官员，但可能性最低的就是让杨仪领军，因为杨仪从来没打过仗，这等于是把蜀国的兵都送了不成？
所以魏延之死，一直是蜀国历史上疑点重重的事件，包括之后对魏延的处理也是如此。
史书记载魏延被夷灭三族，这是蜀国历史上从未发生的事情，要知道投降魏国，反过来攻打蜀国的黄权，其家眷还被善待，魏延这事再严重，能大的过黄权？
而且魏延为汉中太守，家眷应在汉中若不是成都，彼时刘禅派的人按时间应还未到，所以其族人被杀，很有可能是杨仪带兵返回汉中时做的。
杨仪有胆子这么干，自然是有人为他背书。
整个事件中，费祎在魏延之死这件事中，起到了非常关键的作用。
诸葛亮病逝在中军的时候，身边主事的，主要是费祎杨仪姜维三人。
而杨费二人是丞相长史和丞相司马，姜维只是中监军且资历尚浅，大事皆是杨费两人商议而定。
此时若诸葛亮暴毙没有留下遗言，军中惯例是诸将商议而定，比如夏侯渊在汉中之战意外战死，就是诸将临时推举张郃为主帅的。
诸葛亮遗命如何，后人已经不得而知，但无论如何，诸葛亮都不太可能将军权交给杨仪。
而和魏延有矛盾的杨仪，自然会担心魏延接掌军权后，找借口杀了自己，于是他只能向费祎求救，而费祎也答应调解，去了魏延军中。
费祎来到五丈原北麓，渭水之南，魏延的军营，应该是传达了诸葛亮的死讯和遗命，表面调解了魏延和杨仪的矛盾，也是承认了魏延的领军资格的。
同时费祎带来了不知道是诸葛亮留下的，亦或是费祎和杨仪商量出来的退军命令。
“令延断后，姜维次之。”
前者证明魏延确实在前军，退兵时候前军断后，断不可能让后军再到前面来。
后一句话是把姜维也留下来了，反正就是费祎杨仪先回。
《三国志·蜀书·刘彭廖李刘魏杨传》——仪令祎往揣延意指延曰：“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”
在这个记载中，魏延对退兵有所不满，且对杨仪领军提出了反对，以他的身份地位，有所质疑也属正常，毕竟诸葛亮死时他不在场。
按魏延的想法，诸葛量虽然死了，但大军出征一次不容易，他想继续攻打魏国，让费祎杨仪护送诸葛亮灵柩回去就是了。
魏延作为刘备最受器重的几人之一，是北伐的坚定支持派，而费祎事后的表现证明，他是反对北伐的。
费祎此时应该是动了些心思，因此魏延要他签署军令时，他找借口回去商议，然后跑了。
《三国志·蜀书·刘彭廖李刘魏杨传》——因与祎共作行留部分，令祎手书与己连名，告下诸将。祎绐延曰：“当为君还解杨长史，长史文吏，稀更军事，必不违命也。”祎出门驰马而去，延寻悔，追之已不及矣。
这上面的记载说明，魏延费祎是达成约定的，不然也不会签署军令，但费祎撒谎反悔，其稳住魏延后，出了营帐马上就跑了，魏延反应过来，已经是晚了，然后费祎帮杨仪操作了接下来发生的事情。
但之后三国志两个版本就出现了偏差。
陈寿的本传记载，之后魏延全军急行，不知道通过什么手段，越过了中军，骗过了镇守中军的五千姜维虎步军，再越过蜀军后军，短时间内悄无声息跑完了五百里的褒斜道，然后烧断了栈道。