这期间，发生了什么？
对此，“好莱坞报道者”为“大象”撰写了一篇专题报道，深入剖析这部电影在欧洲和北美评价的差异。
从本质来说，还是和事件本身有关。在北美本土，类似的事件一而再再而三地发生，围绕枪支产生的讨论也始终沸沸扬扬，却一直没有能够解决问题，这正在演变为一个社会性的问题。
核心重点在于，家长们想象的学校，应该是一个安全领域，他们不需要担心自己孩子的健康乃至于生命问题；但现在，每天护送孩子前往学校却需要提心吊胆，谁都不知道下一次悲剧什么时候在哪里发生。
这是非常糟糕的。
而“大象”呈现出来的，恰恰是这样的景象，一个家长们看不到、一个学生们没有意识到、却真实存在的学校景象，早在枪支出现之前，那些无形的暴力已经深入校园文化的方方面面。
这是一个冲击。
所以，北美影评人全部陷入狂热。
事实上，也不是全部媒体都丧失理智的，在这些评分里，有差评、有中评，即使是好评里，也有七十分、七十五分这样保持理智的评论，稍稍拉开距离看到全景就能够意识到，争议依旧是电影的核心。
正如同现实生活里那个事件，现在依旧引发不同观点不同立场的争论，“大象”也是一样。有人喜欢，就有人憎恨。
只是，在这一片熙熙攘攘的争议里，满分好评的横空出世确确实实非常吸睛，轻而易举抓住了焦点。
和戛纳的待遇截然不同，“大象”在北美终于扭转局势，咸鱼翻身，欢呼声从熙熙攘攘的争议里脱颖而出。
难以置信！
匪夷所思！
赞誉和掌声，正在以摧枯拉朽的姿态抢走全部视线，就连tmz网站也惊呼——
“‘大象’偷走了圣诞节！”
两个月前，“怒海争锋”和“蝴蝶效应”同步上映的时候，第一批媒体综评的数量能够看出宣传投入的差异；然而，“蝴蝶效应”后来居上完成逆转，尽管不是新线影业的功劳，却依旧是宣传所带来的效果。
眼前，“大象”也是一样。
hbo没有铺天盖地展开宣传，媒体却和观众一样蜂拥而至，不管如何，“大象”是继“低俗小说”之后整整时隔十年，美国电影再次登顶金棕榈的作品，本土媒体还是必须给予一些关注的。
于是。
五十二家媒体。
换而言之，超过五十家媒体为“大象”供应票房，在周五全美售罄狂潮里，媒体记者也贡献了一份力量，最终媒体综评数量强势超过“怒海争锋”、“蝴蝶效应”、“指环王3”，成为今年假期档里最抢手的电影。
堪称骇人。
hbo完全没有在于颁奖季公关来着，结果如此漫不经心的态度反而迎来一波狂潮，牢牢抓住了视线。
最终，媒体综评火热出炉——
七十七分。
“大象”在北美点映打了一个漂亮的翻身仗，一举扭转戛纳电影节上映期间的争议局面，全面点燃口碑。
现在，“大象”就不再是曲高和寡的金棕榈得奖艺术电影了，至少，从市场反应来看不是。
(本章完) ', ' ')